Soutien au professeur EVEN

EXCLUSIF. Des médecins apportent leur soutien au professeur EVEN

Absence de confraternité et manque de déontologie, opération commerciale à l’encontre des données acquises de la science : voici ce qu’a invoqué la Chambre disciplinaire de l’Ordre des médecins d’Ile-de-France pour condamner, le 17 mars, à une privation d’un an d’exercice de la médecine, dont six mois avec sursis, les professeurs Even et Debré, deux ans après parution de leur « Guide des 4.000 médicaments utiles, inutiles et dangereux » (Editions du Cherche Midi). Les principales critiques sont venues des allergologues, les auteurs ayant mis en cause la pertinence de la désensibilisation, mais bien sûr aussi des cardiologues, collectivement réfractaires à une relecture des études d’origine désignant le cholestérol comme un ennemi de l’organisme, ce que réfute absolument Philippe Even.
Si le livre contient bel et bien des erreurs (passer en revue les 4.000 médicaments de la pharmacopée française est une entreprise herculéenne), le professeur a eu le mérite, estiment ses défenseurs, de faire ce qu’aurait dû faire depuis belle lurette une autorité de santé digne de ce nom. Et ce, d’autant plus que le guide révèle sa pertinence au fil de l’actualité. Un exemple avec la dangerosité des pilules de troisième génération, précisément décrite dans l’ouvrage plus d’un an avant que le scandale n’éclate. Pour ces raisons, des voix s’élèvent et non des moindres pour défendre l’auteur et contester le bien- fondé de la condamnation, dans une pétition emmenée par l’hématologue Dominique Meyer, de l’Académie des sciences. Voici le texte. Et le nom des premiers signataires.

Anne Crignon – Le Nouvel Observateur


Le texte de soutien au professeur Even
« Nous sommes scandalisés par la décision du Conseil régional de l’Ordre des Médecins de suspendre d’exercice Philippe Even, coauteur du Guide des 4000 médicaments utiles, inutiles ou dangereux au motif qu’il s’agirait ‘une opération commerciale et non-confraternelle, allant à l’encontre des données acquises de la science et susceptibles d’inquiéter les malades’. Nous regrettons une sanction portant atteinte à la liberté d’expression, sous le couvert d’une confraternité trop souvent caution de la loi du silence. Nous voulons témoigner de notre estime pour Philippe Even, de notre confiance en son intégrité, son désintéressement, la qualité et le courage de ses analyses. Co-auteur de plusieurs ouvrages de médecine et de physiologie anglo-saxons, il a aussi traduit ou écrit plusieurs livres visant à faire connaître au public français les relations parfois troubles entre certains médecins universitaires et l’industrie pharmaceutique.
Nous voulons dire notre admiration pour la ténacité avec laquelle il mène depuis des années son combat de lanceur d’alerte, en ouvrant de nombreux et indispensables débats, sur des bases scientifiques et non sur des arguments d’autorité, pour une médecine plus efficace et plus sûre, au seul service des patients et de leurs médecins. »

Pr JM. ANDRIEU, cancérologue
Pr EE. BAULIEU, endocrinologue, Académie des Sciences
Pr C. BRECHOT, hépatologue, Directeur Général de l’Institut Pasteur,
Pr JL. CASANOVA, généticien, Université Rockefeller, New-York et Université Paris Descartes,
Dr J. CHASSIGNEUX, Médecine Interne, Paris
Pr P. DEHEUVELS, statisticien, Université Paris 6, Académie des Sciences
Dr Philippe. FOUCRAS, Formindep (Pour une formation et une information médicales indépendantes)
Pr A. FISCHER, immunologiste et pédiatre, Académie des Sciences
Dr Irène FRACHON, pneumologue, CHU de Brest, « en hommage au relais courageux de Philippe Even pour dénoncer le crime du Mediator »
Pr B. GUIRAUD-CHAUMEIL, neurologue, Ancien Président de la Conférence des Doyens des Facultés de Médecine
Pr JJ. LEFRERE, Directeur de l’Institut National de Transfusion Sanguine
Dr Michel DE LORGERIL, cardiologue, CNRS, Grenoble
Pr GM HALPERN, Université Polytechnique de Hong-Kong
Pr D. MEYER, hématolologiste, Acad. Sciences
Pr Ph. MEYER, néphrologue, m.c. Académie des Sciences
Dr Philippe NICOT, Formindep
Olivier POSTEL-VINAY, Ancien directeur de « La Recherche », directeur de la revue BOOKS
Pr M. RADMAN, biologiste cellulaire et moléculaire, Académie des Sciences
Pr D. RAOULT, microbiologiste, ancien président de l’Université de Marseille
Pr JC. WEILL, immunologiste, Académie des Sciences


D'autres noms veulent se joindre à ce début de soutien contre ce qui apparait comme une tentative de faire taire un homme qui dérange l'industrie Pharma.

Lien vers une pétition de soutien


A lire ou à relire :
http://www.europe1.fr/Sante/Le-Pr-Even-sanctionne-recoit-le-soutien-de-confreres-1924807/

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/cholesterol-la-polemique-continue_1237783.html

 http://www.books.fr/blog/une-occasion-inespre/



http://www.books.fr/blog/bon-et-mauvais-cholestrol/

STATINS : BAD SCIENCE

Cholesterol and Statins: Sham Science and Bad Medicine

 

This is the new book of Michel De Lorgeril, available on Kindle.

This is the english version of " Cholesterol, lies and propaganda".

He said that the book is more wide, less centered on our "french example". This is a major thema, because millions of people take statins.

The fantastic marketing of LIPITOR and the huge governemental campaign "Know your numbers" make everybody concerned with his "cholesterol".

But cholesterol is innocent in this story, a victim of a marketing worthing billions and billions of dollars.

A vital molecule is made the villain of a stupid story, by a bench of scientists paid by the industries or just following the mainstream.

All the scientists are not corrupted. Most of them are just trusting the system. And the medical system is under the control of the industries. The circle is closed.

michel.delorgeril.info/prevention-des-maladies-cardiovasculaires/cholesterol-and-statins-sham-science-and-bad-medicine

LIPITOR: Pfizer Aims to Sell OTC Version

LIPITOR: Pfizer Aims to Sell Over-the-Counter (OTC) Version

After the collapse of sales, Pfizer wants to get a billion dollars with the help of patients.
In 2006, Pfizer sold its 13 billion statin, with a pervasive marketing.
This is one of the world's finest financial success and a disaster for the poor patients who took this toxic molecule.

PFIZER therefore wishes that this medication be over OTC (Over The Counter), as if it was a simple cough syrup.
People are unaware that it is a powerful drug, toxic, with many side effects. It is a drug that interacts with many others, by means of the cytochrome P450.

It is a drug that can cause terrible birth defects in fetuses. If ever a woman who is pregnant without knowing it (it happens for the 1st month), she may submit her baby to a dangerous product that affects the nervous system.

Historically, the FDA has approved the conversion of a number of prescription drugs to OTC status. For example, anti-ulcer/heartburn drugs such as the histamine H2 antagonist, Zantac, and the proton pump inhibitor, Prilosec – drugs first marketed more than 25 years ago – are readily available OTC. The same can be said for anti-allergy medications such as Claritin and Zyrtec. In general, these prescription-to-OTC switches are for drugs that have been used extensively, have a well understood side-effect profile, and are deemed by the FDA as being relatively safe.

Pfizer believes that Lipitor fits these criteria and is willing to run yet another clinical study to support this belief. Pfizer has started a 1,200 patient trial to determine if consumers taking OTC Lipitor will get their own blood tests at the pharmacy to see if the drug is improving their cholesterol profile. The trial will then measure if patients make the right health decisions based on their results. Most of the OTC drugs, such as pain relievers, heartburn drugs and anti-allergy agents, all relieve symptoms quickly and patients know whether the drug is helping them. High LDL-cholesterol, while harmful in the long term, is symptomless, and the FDA doesn’t want patients taking a drug that isn’t providing benefit – thus the need for periodic blood testing for cholesterol levels. Will patients be motivated to get their blood tested? That’s a goal of Pfizer’s study.

There’s no guarantee that, even if the Pfizer study is successful, the FDA will allow the OTC switch. Previously, Merck tried to get FDA approval to make its statin, Mevacor, available OTC, but this was rejected. However, Lipitor has been far more extensively studied than Mevacor. Furthermore, Pfizer is seeking OTC approval only for the lowest prescribed dose, 10 mg. Prescriptions doses can be as high as 80 mg. The FDA might be comfortable with this strategy.

Certainly, Pfizer stands to gain should the FDA approve OTC Lipitor. Goldman Sachs estimates that it could bring in $1 billion in sales each year. But generic companies also will benefit. Pfizer will get three years of exclusivity for OTC Lipitor based on the provisions of the Waxman-Hatch Act, provided that the FDA agrees that the clinical trial run by Pfizer met FDA guidelines. But after this time, generic companies are free to market their own OTC versions which would have to be called by Lipitor’s generic name, atorvastatin. Thus, they would be winners in this scenario as well as their patient pool would also be expanded.

However, insurance companies will also be big winners, as medical insurance doesn’t cover OTC medications. Insurers will no longer need to pay for 10 mg Lipitor prescriptions and, eventually, 10 mg generic atorvastatin prescriptions as well. Furthermore, in all likelihood, insurers will lobby hard to convert as many statin users as possible to OTC Lipitor. In doing so, they will perhaps shift as much as $1 billion of costs that they now have onto consumers.


But there will be no gain for the people : because this drug is not effective in primary prevention.

 

http://www.forbes.com/sites/johnlamattina/2014/03/04/who-stands-to-gain-with-fda-approval-of-otc-lipitor/

 

 

PFIZER veut écouler son TAHOR en vente libre

Aux Etats-Unis, Pfizer souhaite vendre l’atorvastine, Lipitor, sans ordonnance.

 

En France, le LIPITOR° s'appelle TAHOR° . C'est l'atorvastatine.

Voir mon article : Analyse critique de l'atorvastatine (TAHOR°) qui montre l'absence de données cliniques pour obtenir l'AMM.

 

Après l'effondrement des ventes, PFIZER veut récupérer un milliard de dollars sur le dos des patients.

En 2006, PFIZER vendait pour 13 milliards de sa statine, grâce à un marketing omniprésent.

C'est l'une des plus belles réussites financières mondiales et un désastre pour les pauvres patients qui ont pris cette molécule toxique.

 

PFIZER désire donc que ce médicament soit en vente libre (OTC : Over The Counter), comme si c'était un simple sirop pour la toux.

Les gens ignorent que c'est un médicament puissant, toxique, avec de nombreux effets indésirables. C'est un médicament qui interagit avec de nombreux autres, par la voie du Cytochrome P450.

C'est un médicament qui peut causer des malformations terribles sur les fœtus. Si jamais une femme qui est enceinte sous le savoir (ça arrive pour les 1ers mois), elle risque de soumettre son bébé à ce produit dangereux qui affecte le système nerveux du fœtus.

2011 : LE POTENTIEL DE TERATOGENICITE DES STATINES ET FIBRATES

Les statines (inhibiteurs de l’HMG-CoA réductase) appartiennent à la catégorie de grossesse X et sont donc formellement contre-indiqués durant toute la période de gestation et chez les patientes en âge de procréer lorsqu’une contraception n’est pas garantie : les statines lipophiles comme la simvastatine (Zocor et génériques) et l’atorvastatine (Tahor) présentent un risque tératogène bien documenté chez l’humain en raison d’un passage materno-fœtal accru. 
Plusieurs cas de malformations sévères multiples ont été rapportés comme l’holoprosencéphalie, l’hypoplasie du tube digestif et de l’appareil respiratoire : des cas d’aplasie des membres et des corps vertébraux ont été aussi rapportés.

Edison RJ, Muenke M. Central nervous system and limb anomalies in case reports of first-trimester statin exposure. N Engl J Med 2004;350:1579-82.

Edison RJ, Muenke M. Mechanistic and epidemiologic considerations in the evaluation of adverse birth outcomes following gestational exposure to statins. 

Am J Med Genet 2004;131:287-98

Cas de  malformations congénitales majeures

J'espère que tous les médecins connaissent ce risque gravissime pour une femme en âge de procréer.

Il y a de quoi douter, puisque de nombreux médecins français ne connaissent même pas tous les effets nocifs des statines.

En France, les diabètes causés par les statines ne sont même pas indiqués sur les notices.


Voir aussi :

Toxicité des statines : COMPARAISON

Thérapie intensive avec des statines : DANGER 

 

 

 

Statines et insuffisance rénale

Un article de la revue MINERVA a attiré mon attention. C'est une revue indépendante et son avis peut parfois être intéressant.

L'article (1) explique qu'un essai randomisé, appelé l'étude 4D (2), n'a pas été concluant pour l'effet de l'atorvastatine dans l'insuffisance rénale.

Mais au lieu de s'en tenir là, ils citent une méta-analyse (3) qui trouve un résultat "positif".
Or, cette méta-analyse est assez mal faite :

• Thirteen trials were placebo-controlled and 18 trials used open-label designs. Ten trials reported post hoc analyses of the subgroup with CKD, four compared intensive lipid-lowering therapy to conventional or low-dose therapy.

Des essais sans double aveugle (open label) et des analyses a posteriori (post hoc) dans des sous-groupes : on est vraiment dans du bidouillage scientifique de mauvaise qualité...


Je trouve ça dommage de procéder ainsi, car je trouve que les méta-analyses mélangent les torchons et les serviettes, et agrègent les résultats de sous-groupes, dans différentes études plus ou moins biaisées par l'industrie Pharma.

Je ne suis vraiment pas convaincu par la conclusion de cette méta-analyse car les essais financés par l'industrie Pharma surestiment l'efficacité des statines et sous-estiment toujours les risques d'effets secondaires par un facteur au moins 100.

Il serait temps d'ouvrir les yeux et d'arrêter de faire confiance à des menteurs multi-récidivistes.

(1) Statines et insuffisance rénale - Minerva Online  2014-02-15

(2) Etude 4 D : Wanner C, Krane V, März W, et al; German Diabetes and Dialysis Study Investigators. Atorvastatin in patients with type 2 diabetes mellitus undergoing hemodialysis.
N Engl J Med 2005;21;353:238-48.

(3) Effect of statin therapy on cardiovascular and renal outcomes in patients with chronic kidney disease: a systematic review and meta-analysis

Effets secondaires des statines - Statins side effects

 Après la lecture d'un article scientifique qui mesure les dommages des statines sur les muscles, on en connait davantage sur les effets secondaires des statines.

L'article a un titre un peu compliqué : Pharmacological activation of the pyruvate dehydrogenase complex reduces statin-mediated upregulation of FOXO gene targets and protects against statin myopathy in rodents. J Physiol. 2012 December 15; 590(Pt 24): 6389–6402

Le plus crucial, ce sont les effets secondaires tournant autour de la myopathie, qui sont bien connus mais souvent dédaignés par certains médecins.
D'autres médecins ignorent tout simplement l'amplitude des effets secondaires des statines.

(voir mon article : Effets secondaires des statines )

Cette étude utilise la simvastatine, recommandée en Angleterre. 

Je vais traduire des morceaux choisis, avec le texte original cité (en italique), pour que vous puissiez facilement voir que je fais référence à l'étude.

• Compared with control, simvastatin reduced body mass gain and food intake, increased muscle fibre necrosis, plasma creatine kinase levels, muscle PDK4, muscle atrophy F-box (MAFbx) and cathepsin-L mRNA expression, increased PDK4 protein expression, and proteasome and cathepsin-L activity, and reduced muscle PDC activity.

=> Les souris prenant cette statine (simvastatine, ZOCOR°) perdent du poids, mangent moins, ont leurs muscles qui meurent (nécrose des fibres musculaires) et ont différentes altérations négatives de leurs muscles.

• Statin myopathy [...] is associated with upregulation of downstream gene targets known to increase proteasomal and lysosomal-mediated protein breakdown, oxidative stress and inflammation, and inhibit muscle carbohydrate oxidation.

=> La myopathie causée par les statines... est associé à une régulation positive de gènes cibles connus pour augmenter la dégradation des protéines lysosomales- et protéasomales-médiées, le stress oxydatif, l'inflammation et inhiber l'oxydation des glucides par le muscle.

Ce paragraphe explique que les statines activent des gènes connus pour détruire des protéines importantes de morceaux de la cellule, pour augmenter le stress oxydatif et l'inflammation, et affaiblir le muscle en réduisant sa consommation de glucides (sucres).

 (les lysosomes et protéasomes sont des organites cellulaires)

Les auteurs font cette recherche dans le but évident de trouver une sorte de contre-poison à l'effet dévastateur des statines sur les muscles. Leur bonne foi est touchante. En effet, adhérant au dogme en vigueur en 2014, ils pensent que les statines sont utiles car elles abaissent le vilain-méchant LDL.

On peut remarquer que le produit qu'ils utilisent (DCA) accroit en réalité la capture et la consommation des sucres par les muscles.

• Indeed, as outlined above, DCA is known to decrease blood glucose concentration (Stacpoole et al. 1997), probably by increasing muscle glucose uptake and CHO oxidation in vivo.

C'est exactement ce que font des muscles entrainés régulièrement et non sédentaires.
Des muscles de sportif sont donc probablement plus résistants à l'effet nocif des statines.

Quels sont les autres effets des statines sur le muscle ?

Les auteurs rappellent que les statines causent  une fatigue générale exagérée et des faiblesses musculaires.

• In addition to having myopathic effects, statins are known to cause muscle weakness and premature fatigue in patients...

Les auteurs expliquent même la recrudescence de diabètes de type 2 causés par les statines (statines administrées à hautes doses).

• It is also interesting to note there is increasing evidence of a positive association between high-dose statin administration and new-onset type II diabete... could be, at least partly, explained by statin-mediated upregulation of muscle PDK4 and PDC inhibition; both of which have been advocated as being causative factors in skeletal muscle insulin resistance

Ils proposent une explication cohérente aux changements nocifs causés par les statines, qui induisent une résistance à l'insuline, ce qui est l'événement déclencheur du diabète de type 2.

Les statines changent les cellules musculaires, comme si la personne était obèse et sédentaire.

STATINE => INSULINO-RESISTANCE => DIABETE


Les auteurs indiquent aussi que les statines causent la mort des muscles par autophagie, ce qui signifie que les muscles se digèrent eux-mêmes, comme s'ils devenaient inutiles.

• Statins have also been shown in human rhabdomyosarcoma cells to mediate protein degradation by the induction of autophagy [...] Autophagy is a cellular process where intracellular components are degraded within lysosomes.

 Ces dommages viennent de l'activation d'un gène par les statines : le gène LC3.

• Our data show, for the first time, that simvastatin administration increases the expression of LC3 mRNA in biceps femoris muscle, which suggests autophagy is involved in the muscle myopathy seen with statins.

Comme je l'explique souvent, les statines s'attaquent à nos chaudières cellulaires, les mitochondries. C'est pour ça que les gens sont faibles, que leurs muscles souffrent.

• [...] it is interesting to note that in line with our observations reported here mitochondrial dysfunction is evident in models of statin myopathy. 

Cette observation explique aussi le stress oxydatif et la mort des fibres musculaires (apoptose et nécrose observée dans les myopathies).

• Furthermore, statin-induced mitochondrial dysfunction could lead to increased oxidative stress (Bouitbir et al. 2011; Kwak et al. 2012) and apoptosis (Kwak et al. 2012), which could be at least partly responsible for the statin-related muscle necrosis seen in statin myopathy.

Les auteurs parlent ensuite de leur nouveau médicament, des doses à donner, etc.
Au coût des statines, on va devoir ajouter le coût de l'antidote???

Conseil beaucoup plus simple : évitez les statines, si vous le pouvez.



Statins side effects, cellular toxicity, myopathy, simvastatin, type 2 diabetes , weakness, fatigue, muscular necrosis, muscular apoptosis

Autres sources :

2012 Muscle mitochondrial metabolism and calcium signaling impairment in patients treated with statins.

2012 Effect of Statins on Skeletal Muscle: Exercise, Myopathy, and Muscle Outcomes

2013 Diabetogenic Effect of Statins: A Double-Edged Sword?

Le Professeur EVEN attaqué, pour le museler

Des "allergologues en colère" ont déposé plainte suite à la parution du livre d'Even et Debré.
Le livre du professeur EVEN avait qualifié certains allergologues de "gourous", "charlatans" et "marchands d'illusion", indiquant que certaines de leurs pratiques ne s'appuyaient sur AUCUNE SCIENCE validée. La désensibilisation était particulièrement visée (page 315 du livre).

Les plaintes de ces allergologues, regroupés en fédération et ordres départementaux (et parfois  financés par l'industrie pharmaceutique), s'appuient sur une charte de déontologie vieillotte et liberticide.

• L'article 31 stipule que « tout médecin doit s'abstenir, même en dehors de l'exercice de sa profession, de tout acte de nature à déconsidérer celle-ci"

=> Ce n'est pas la profession entière qui est visé, mais certains de ses membres seulement, ceux qui en ternissent l'usage selon le professeur Even.

• l'article 56, selon lequel « les médecins doivent entretenir entre eux des rapports de bonne confraternité ».

=> Comment entretenir des rapports de confraternité avec des arnaqueurs, des menteurs, des pourris qui nuisent aux patients ?

=> Comment dénoncer des abus, si on doit être "confraternel" en permanence ?

• Outre la mise en cause des allergologues, les deux avocats ont déploré la vigueur avec laquelle les deux professeurs avaient critiqué l'usage des médicaments de la famille des statines dans la prise en charge des problèmes de cholestérol.

=> là on comprend mieux le but de la manœuvre, qui fait suite à l'affaire EVANS Study (une étude ridicule et mal fait, qui tente d'impliquer le livre du Pr Even dans l'arrêt de statines, donc dans certaines morts, par un raisonnement excessif, fallacieux et facilement démontable).

Il y a clairement un mouvement anti-EVEN, qui vise à le gêner, à l'ennuyer, à le dénigrer.

Ses propos sur les statines gênent l'industrie Pharma. C'est évident.

L'industrie emploie la stratégie marketing habituelle, qui correspond à la règle des " 3 D"

Dénier (le problème)

Délai (retarder les analyses et les procès)

Dénigrer (ceux qui portent le mouvement adverse, l'étude qui gêne, etc..)

L'affaire MEDIATOR en est un exemple récent, et EVEN a participé aussi à cette affaire, par son rapport.

Et même si les propos d'EVEN ont été excessifs et ont blessé des allergologues, il faut quand même faire attention à ce que l'industrie ne musèle pas cet homme brillant et médiatique, qui va apporter sa pierre à l'édifice de la critique des pratiques médicales, à sa façon particulière et indépendante.

On ne pourra pas sortir de la crise sanitaire permanente, si les médecins ne comprennent pas qu'ils doivent réagir face à leur "partenaire industriel", dont l'omniprésence est devenu monopolistique.
 http://www.lemonde.fr/sante/article/2014/01/22/les-allergologues-irrites-par-le-livre-de-debre-et-even_4352097_1651302.html

Guide des 4000 médicaments, utiles, inutiles ou dangereux

 page 315 :
La désensibilisation n'est ni fondée, ni efficace, ni sans danger, ni sans contrainte, ni sans coût. Elle est seulement sans résultats. Mais elle rapporte.

Le live d'EVEN ne s'attaque pas à des médecins qui pensent bien faire. Il s'attaque à une pratique non fondée, inutile ou dangereuse.
C'est donc tout à fait en harmonie avec le titre de son livre.